麦达纳:卡汉逃避了我二战

所以，准确地说，美国的制度不仅是一种民主制度，而且是一种宪政制度。

"随后，彭真再次强调由全国人大和它的常委会监督宪法实施的必要性，"恐怕很难设想再搞一个比人大常委会权力更高、威望更高的组织来管这件事。在我们国家不可能在人大常委（会）以上再有一个什么更高的权力机关。

在1982宪法制定过程中，就不停有人提出，这部宪法能不能防止"文革"？长期在彭真身边工作、亦参与1982宪法制定的顾昂然回忆，在宪法草案征求意见过程中有人提出，"既然人民代表大会制度好，为什么发生'文革'？"中国人民大学法学院教授许崇德老先生告诉《中国新闻周刊》，在1980年9月10日宪法修改委员会成立后，陆续接到各地群众就宪法制定提出建议的大量信函，其中就包括保障宪法实施方面的内容。参加1982宪法制定的北京大学法学院已故教授肖蔚云在其生前出版的《宪法学》一书中回忆到，"许多同志提出要设立一个专门机构如宪法法院、宪法委员会或由法院来保障宪法的实施。所以，1982年提出的宪法修改草案，没有关于设立宪法委员会的规定。邓小平等同志不赞成，认为有了这个机构就很难办。"现行（1982年）宪法赋予全国人大常委会"解释宪法，监督宪法的实施"的职责，但三十年来，并未有过具体的宪法解释。

到了1982年的时候，他曾几次提出，对设宪法委员会或者宪法法院的意见，要作为一个重要问题考虑和提出。许崇德回忆，"许多群众认为'立法容易执法难'。而在俄罗斯，公诉人经常不参加庭审，法官在这种情况下同时行使公诉职能与审判职能。

1997年7月21日通过的《法院执法官法》建立了新的法院执法官制度，负责法院及法官的安全保卫工作和法院裁判的执行工作。最终，地区法院的所有法官都将成为终身制法官，其审理案件时的独立性也将随之增加。纠问式与对抗式审判方式之选择现行的俄罗斯司法制度是在欧洲大陆的民法法系，或称纠问式制度的基础上建立的。他们审理案件时不再考虑单纯适应政府政策的需要而是考虑公平。

事实上，ＢＥＬＡＲＵＳ宪法已经号召采用陪审制度，而ＢＥＬＡＲＵＳ的领导人经常对宪法的规定置之不理。俄罗斯要想真正实现法治，这种态度就必须改变。

在前苏联普通民众中，这种审判程序被称为电话司法，法官的公信度之低也是可想而知的。立法机关先是通过了试行的法律，确定在俄罗斯89个地区中的9个地区实施陪审制度。当沙皇将陪审制引入纠问式法律制度中时，就发生了一些未曾预料的结果。原告的精神损害赔偿请求（即相当于美国的惩罚性赔偿）也得到了满足。

有人认为，陪审制度对已经负税过重的财政来说，成本太高，过于昂贵。在另一个更有意义的案件中，一名俄罗斯法官对俄罗斯刑事基本程序的合宪性提出了质疑。因此，法官裁判的这些案例没有发挥判例的作用。当俄罗斯开始民主改革时，许多改革者极力主张法院应当单独编制预算，行政部门不应控制法院财政开支及法官工资支付。

刑事诉讼程序改革也是俄罗斯司法改革的另一热点领域，其中重点在于加强对刑事被告人的权利保护，包括准备采纳无罪推定原则，审前羁押和搜查、没收、逮捕由法院批准等。因而，现在的刑事案件审判不再聘请参审员参加。

这样的历史背景促成了当前俄罗斯司法改革中一个意义十分重大的发展：初审法院现在在审理具体案件时开始适用宪法条款。选民应当告诉他们所选出的政府官员，当他们面对明确的司法裁判时，则必须遵循该裁判，并将其所有行为纳入俄罗斯宪法所确定的法律规则体系之中。

因此，法院实际上仍然受制于中央与地方政府这种具有一定偶然性的改革措施还无法准确地预示出俄罗斯必然会建设成一个法治社会。同时，法官的退休年龄提高到65岁。（三）法院执法官：法院安全保卫与判决的执行俄罗斯法官较为关注的两个问题是法院的安全保卫工作和法院判决的执行问题。俄罗斯的法官们还曾讨论过陪审制度的实施范围与宪法平等保护条款的关系问题。目前的陪审制度只在9个地区实施，而其他80个地区的公民则无法享受由陪审团审判的权利。

选民应当告诉他们所选出的政府官员，当他们面对明确的司法裁判时，则必须遵循该裁判，并将其所有行为纳入俄罗斯宪法所确定的法律规则体系之中。而在俄罗斯，经选举产生的议员、行政官员和地方政治领导人经常不愿意遵守法院的判决。

尽管俄罗斯的历史与文化遗产会给这种改革带来相当的困难，但改革必须进行。根据该法案的规定，法官的纪律惩戒应当由法官组成的委员会实施，法官的免职也必须先由该委员会提出处理意见。

然而，政府拨给法院的经费非常短缺，法院经费严重不足，立法者便建立这种自筹资金的制度实现法院裁判的执行，其意图也很明显。在纠问式审判方式中，控辩双方的平衡，特别是在他们参加庭审与在审判中提供证据的能力方面，完全不同于抗辩式审判方式。

尽管公诉人与被告的辩护律师在法庭上也可向证人发问，但其作用相对于抗辩式审理方式要消极的多。根据该法，执法官可以从所执行案件的款项中获得一定比例的提成。自前苏联发生剧变后十余年来，俄罗斯在经济改革的同时大力推行司法改革，采取了一些有效措施，后因种种原因一度停滞下来。他们审理案件时不再考虑单纯适应政府政策的需要而是考虑公平。

有人认为，陪审制度对已经负税过重的财政来说，成本太高，过于昂贵。因此，法院一直被视为行政机关的一部分。

当然，这种制度也很有可能造成执法官的滥用权力。尽管那些对建立独立的司法部门有重大影响的障碍没有消除，但最近俄罗斯已经开始采取积极的改革行动。

俄罗斯议会中有很多成员根本不相信陪审制度会发生作用。如果少数法官对案件有不同意见，可以将其不同意见写入判决。

刑事诉讼程序改革也是俄罗斯司法改革的另一热点领域，其中重点在于加强对刑事被告人的权利保护，包括准备采纳无罪推定原则，审前羁押和搜查、没收、逮捕由法院批准等。这项主张的支持者们一致认为，如果俄罗斯要推进司法改革，则必须建立一个独立的、法院自行管理的经费预算制度。当沙皇将陪审制引入纠问式法律制度中时，就发生了一些未曾预料的结果。俄罗斯实施的陪审制度与普通法国家的陪审制度基本相同，即在刑事案件中，由随机选出的12名普通民众组成陪审团，对案件的事实问题作出裁决。

俄罗斯要想真正实现法治，这种态度就必须改变。法官认为，公诉机关的行为违反了俄罗斯宪法中的正当程序条款。

在另一个更有意义的案件中，一名俄罗斯法官对俄罗斯刑事基本程序的合宪性提出了质疑。最终，地区法院的所有法官都将成为终身制法官，其审理案件时的独立性也将随之增加。

1997年6月，法律界在明斯克举办了一个圆桌讨论会。事实上，ＢＥＬＡＲＵＳ宪法已经号召采用陪审制度，而ＢＥＬＡＲＵＳ的领导人经常对宪法的规定置之不理。